Můžeš

Čtení pro ty, kteří se nevzdávají. Už od roku 1992 je Můžeš svědkem změn, které doprovázely život nejen smyslově, mentálně či fyzicky handicapovaných lidí. Chceme inspirovat, pomáhat a rozsvěcovat na témata i souvislosti, které jinde nenajdete, přesto, že se týkají nás všech. Chceme také přibližovat oba světy –lidí s postižením a těch, kteří zatím žádné postižení nemají. Hranice je přeci velmi tenká – a přesto na sebe lidé z obou stran často nedohlédnou. Mnohdy se tak připravují o možnost si porozumět a možná udělat ten jeden krok navíc, jeden krok k lepšímu.

Strana 58

SERVIS

Škola prostřednictvím svého škol-

ního řádu uplatňovala plošný zákaz

vstupu se psy bez uvedení výjimky

pro psy se speciálním výcvikem.

Ombudsman Stanislav Křeček

k tomu doplnil podrobnosti: „Z vy-

jádření ředitele školy je zřejmé, že

zákazem vstupu psů škola sleduje

především bezpečnost žáků školy.

Takový cíl je bez dalšího možné po-

važovat za legitimní. V prostorách

školy se zpravidla pohybuje množ-

ství dětí a přítomnost psů zvyšuje

riziko konfliktů a úrazů. Musím však

konstatovat, že zákaz vstupu psů bez

výjimky pro psy se speciálním vý-

cvikem není přiměřený ani nezbyt-

ný. Jejich výcvik zaručuje, že nejsou

nebezpeční pro své okolí.“

Podle názoru ombudsmana byly

děti diskriminovány také tím, že ře-

ditel školy zakázal, aby je jejich asis-

tenční pes mohl ve škole doprovázet.

„Znemožnit přítomnost asistenčního

psa ve škole je možné pouze v odů-

vodněných případech. Například

v situaci, kdy jsou ve škole přítomny

děti s alergií na psí srst a organizač-

ní možnosti školy nedovolují zajistit,

aby tyto děti nepřišly do kontaktu se

psem,“ vysvětlil Stanislav Křeček.

Následně se ombudsman obrátil

přímo na školu. Doporučil jí uvést

výjimku ze zákazu vstupu pro psy

se speciálním výcvikem přímo ve

školním řádu. Zároveň by podle něj

škola měla vést jakákoli další jedná-

ní o výjimce pro psa se speciálním

výcvikem co nejvstřícněji, rychle

a efektivně.

Když škola či sportovní

kurz nehrají fér

Text: KANCELÁŘ VEŘEJNÉHO OCHRÁNCE

PRÁV A OCHRÁNCE PRÁV DĚTÍ

Stali jste se kvůli svému postižení

obětí diskriminace? Váháte, jestli se

tomu postavit? Přemýšlíte, jestli vy-

naložená energie a čas opravdu něco

změní? Přinášíme dva příklady, kte-

ré měl na stole ombudsman. Jasně

ukazují, že má smysl se ozvat. Mů-

žete pomoci nejen sobě, ale i lidem

v podobné životní situaci.

Před nějakou dobou se nezávis-

le na sobě na ombudsmana obrátily

dvě matky, které se rozhodly posta-

vit diskriminaci svých dětí se zdra-

votním postižením. Oba případy se

shodou okolností týkaly souroze-

necké dvojice a zároveň u obou za-

zněl podobný hlavní argument pro-

tistrany – zájem o bezpečnost.

DISKRIMINACE NA STRÁNKÁCH

ŠKOLNÍHO ŘÁDU

První příběh se odehrál na základ-

ní škole, kterou navštěvoval Šimon

s Terezou*. Šimon má diagnostiko-

ván autismus a ADHD, Tereza autis-

mus a lehkou mentální retardaci. Ve

škole se proto děti vzdělávaly s in-

dividuálním vzdělávacím plánem

a s asistentem pedagoga. Aby lépe

zvládaly docházení do školy, zpra-

vidla jim doprovod tam a zase zpět

domů dělal asistenční pes. Ve třídě

při vyučování ho u sebe neměly.

Podle slov matky došlo jednoho

dne k nepříjemné situaci, kdy ředitel

vykázal asistenčního psa ze školních

prostor. Nepomohlo prý ani upozor-

nění, že se jedná o psa se speciálním

výcvikem, ani to, že matka nabíze-

la předložení průkazu asistenčního

psa.

Přestože některé události již om-

budsman nemohl zpětně ověřit, do-

spěl k závěru, že ke dvěma pochybe-

ním školy z pohledu práva na rovné

zacházení skutečně došlo.

DOBRÉ VZDĚLÁNÍ ASMYSLUPLNÉ ZÁJMOVÉ AKTIVITY, KTERÉ BUDOU

DĚTI BAVIT – TO CHCE SVÝM DĚTEM ZAJISTIT VĚTŠINA RODIČŮ.

OMBUDSMAN STANISLAV KŘEČEK SE VŠAK PŘED ČASEM ZABÝVAL

PŘÍPADY, KDY DĚTEM SPOSTIŽENÍM DO JEJICH CESTY ZA VZDĚLÁNÍM

ČI SPORTOVNÍM ROZVOJEM VSTOUPILY NEČEKANÉ POTÍŽE. VPRVNÍM

PŘÍPADĚ SEHRÁL ROLI ASISTENČNÍ PES. DOPROVÁZEL DO ŠKOLY

SOUROZENCE, ZNICHŽ UJEDNOHO BYL ZJIŠTĚN AUTISMUS AADHD

AUDRUHÉHO AUTISMUS ALEHKÁ MENTÁLNÍ RETARDACE. ŠKOLNÍ

ŘÁD VŠAK PŘÍTOMNOST PSA VPROSTORÁCH ŠKOLY NEUMOŽŇOVAL.

DRUHÝ PŘÍPAD SE TÝKAL NESLYŠÍCÍCH DĚTÍ. JEJICH POSTIŽENÍ

VYHODNOTILI ORGANIZÁTOŘI SPORTOVNÍHO KURZU JAKO PŘEKÁŽKU,

KVŮLI KTERÉ DĚTEM NEDOVOLILI ÚČAST NA LEKCÍCH. OBĚ SITUACE

JSOU PODLE NÁZORU OMBUDSMANA DISKRIMINAČNÍ.

Přidejte se

do skupiny

Práva lidí

spostižením

na facebooku

PŘÍPADY DISKRIMINACE DĚTÍ SPOSTIŽENÍM POD DROBNOHLEDEM OMBUDSMANA