Strana 23
23
pro jednání se státní správou. Je to
lepší, než když s ní jedná atomizo-
vaně spousta různých malých sub-
jektů. Když například MPSV rozesílá
pozvánky na nějaké jednání, určitě
raději osloví střešní organizaci, než
aby oslovovalo desítky neziskovek.
Přinášíme podněty, podáváme návr-
hy, vypracováváme analýzy, výpočty
a rešerše. Zároveň máme funkci ja-
kéhosi hlídacího psa, který dohlíží na
to, jak stát všechno plní. Spolupra-
cujeme také s ombudsmanem, pře-
dáváme si navzájem informace. Naší
výhodou je, že máme bezprostřední
kontakt se situací v terénu. Tím do-
kážeme ledacos zjistit z praxe a klást
argumenty. Troufnu si tvrdit, že jsme
součástí demokratického procesu.
Díky nám a dalším podobným orga-
nizacím nežije státní správa v bubli-
ně odtržené od reality.
Někdo by třeba řekl, že jste spíš
lobbisté…
I tak se to dá v určité míře říct.
Především v rámci legislativního
procesu. Politikům, kteří navrhují
Návrh změn Aliance pro individualizovanou
podporu vsystému péče apodpory lidí se
zdravotním postižením ajejich pečujících
Pilíř 1: KOORDINOVANÁ PODPORA
Chybí podpora spolupráce více poskytovatelů.
Jednotlivé služby na sebe nenavazují.
Chybí podpora sdílené péče.
Systém není schopen podchytit ty, kteří potřebují pomoc.
Proto chceme:
Zvýšit přehlednost systému sociálních služeb ainformovanost oněm.
Začlenit koordinaci podpory apéče do systému sociálních služeb.
Zavést do koordinace podpory apéče principy case managementu.
Zavést systémovou podporu neformálních pečujících.
Pilíř 2: SPRAVEDLIVÉ POSUZOVÁNÍ
Proces posuzování příspěvku na péči je složitý, pomalý
anejednotný. Stále se upřednostňuje medicínské afunkční hledisko,
kritéria nezohledňují skutečné potřeby lidí.
Lidé propadávají systémem, ocitají se vexistenčních potížích.
Proto chceme:
Upříspěvku na péči posílit význam sociálních kritérií.
Do posuzování zahrnout hledisko časové ajiné náročnosti péče.
Omezit opakované posuzování zdravotního stavu na opodstatněné případy.
Přizpůsobit příspěvek na péči předpokládanému objemu péče audržovat jeho
kupní sílu.
Pilíř 3: DOSTUPNÉ SLUŽBY
Dostupnost služeb se liší vkrajích, ve větších městech,
menších obcích aodlehlejších oblastech. Financování služeb
pracuje svýpočtovými vzorci, které nezohledňují rozdíly
vnáročnosti péče. Chybí krizová podpůrná péče pro naléhavé případy.
Chybí podpůrné služby pro neformální pečující.
Proto chceme:
Pravidelně systémově sledovat avyhodnocovat potřeby lidí se zdravotním
postižením aneformálních pečujících ve vztahu ksociálním službám avyužívat
tyto informace krozvoji sítě služeb.
Garantovat dostupnost sociálních služeb, preferovat služby komunitního typu.
Upravit systém přerozdělování financí krajům /poskytovatelům sociálních
služeb.