Strana 11
11
kvalitě a funkcích se moc nemluví,
a proto ani není zájem o jejich roz-
šiřování. Druhá věc je opravdu ve-
řejné mínění. Znám rodiny, které
mají postiženého doma a doslova se
bojí hledat nějaké pobytové zaříze-
ní, protože to by byl důkaz nekva-
lity té rodiny. Přece když je rodina
dobrá, musí se umět postarat! Ne-
musí… Nikdo z nás nemá právo bez
podrobné znalosti situace odsuzovat
rodiče nebo jiné příbuzné, že raději
volí ústav nebo jiné zařízení, než aby
doma ze všech sil a často s malým
efektem zajišťovali péči, jen aby je
sousedi nepomluvili.
Jaké by tedy bylo optimum?
Jak už jsem říkal – nabídnout alter-
nativy. Výhodou pobytových zaříze-
ní – a já vůbec nevolám po nějakých
kombinátech pro pět stovek klientů
– je totiž i nabídka všech možných
činností. Péče o postižené přece
není jen jídlo, teplo a pravidelné
podávání léků. Tito lidé, i s velkým
postižením, potřebují program, re-
habilitaci, třeba i nějaké vzdělávání,
smysluplnou práci, kontakt s ostat-
ními a mnoho jiných kvalit, které
doma jen těžko zajistíme. Každý,
kdo tu situaci trochu podrobněji
zná, ví, že postižené nejvíc trápí sa-
mota. Žádná televize ani počítač jim
nenahradí sociální kontakt se zná-
mými lidmi. Takže jsme zase u al-
ternativní nabídky.
Už jste říkal, že absolutní
lpění na domácí péči může ničit
irodiny samotné. Je to velký
problém?
Obrovský. Tady, nedaleko našeho
ústavu, znám maminku se synem,
kterému je nyní asi čtyřicet. On je
mírně mentálně postižený, skoro
nevidí, má i nějaké problémy s cho-
váním. Před mnoha a mnoha lety
matce řekli, že nejlepší bude, když se
o něj bude starat doma. Jenomže síly
valně ubývají a dnes je to tak, že oni
dva se vlastně navzájem ničí. Bohu-
žel takových případů je víc.
Mají lidé dost informací oskuteč-
ných možnostech péče?
Asi to bude lepší v Praze a jiných
velkých městech. Ale dnes si kva-
litní informace můžete koneckonců
sehnat všude. Problém je nabídka
služeb. Tabu, které se vznáší nad
pobytovými zařízeními, způsobilo,
že i samosprávy spíše podporují asi-
stenci nebo denní stacionáře a nová
zařízení pro dlouhodobé pobyty ne-
budují nebo jen málo. Takže můžete
mít sebelepší konzultaci, ale nemáte
reálnou možnost najít místo. Změnu
k lepšímu uvidíme, až to tabu pad-
ne. Až veřejně, bez hysterie a jed-
nostranností budeme diskutovat
o alternativách včetně ekonomic-
kých souvislostí.
PhDr. Jan Pičman
(*1951)
Vsedmdesátých letech vystudoval
jednooborovou psychologii na FFUK
vPraze. Potépracoval šest let
vpedagogicko-psychologické poradně
pod vedením dr. Zdeňka Taxe,pokračoval
vpráci dětského klinického psychologa
vDětské psychiatrické léčebně vRočově.
Později působil jako psycholog na Klinice
dětské onkologie FNM.
Vroce přijal výzvu vést pražský
Jedličkův ústav. Jako ředitel vněm
působil dvacet let. Za jeho působení
se původní ústav sociální péče
apřidružená škola staly respektovaným
zařízením pro vzdělávání arehabilitaci
mladých lidí převážně stělesným
postižením.Vté době vzniklo kolem JÚŠ
iněkolik nezanedbatelných menších
neziskových organizací (Asistence,
Sportovní klub, TAP, Borůvka, Nadace
JÚ, Nadační stipendijní fond JÚ), které
společně vytvořily Centrum služeb
Vyšehrad.
Od roku pracuje vJÚŠ opět jako
psycholog.
Ve svém volnu rád tráví čas
pstruhařinou na menších říčkách. Je
ženatý, se svojí manželkou Ivanou se
stará odvě dospívající dcery.
Znám rodiny, které
mají postiženého doma
a doslova se bojí hledat
nějaké pobytové zařízení,
protože to by byl důkaz
nekvality té rodiny.